随着天气变暖和COVID限制日益放松，春天为我们带来了两起革命性气候诉讼的新闻后．在朱莉安娜诉美国，负责“青年原告"诉讼已责令当事人开始和解谈判他暂时无视联邦政府彻底驳回此案的要求。而在巴尔的摩诉BP案在美国最高法院的裁决下，该市对二十多家全球最大的石油和天然气跨国公司的诉讼遇到了障碍统治对行业被告有利的是，在法院继续梳理后果的同时，推迟了此案和其他类似案件。
这些案例代表了两个更大的问题类别气候诉讼:“信托”案件和“侵权”案件。信托案件关注的是政府(通常是州政府)在应对气候变化方面的政策失误，而侵权案件则要求直接向开采和推广化石燃料的公司索赔。(为了深入了解一些法律理论相关内容，请参阅我们的前面的文章．)
从2015年开始，当朱莉安娜该诉讼最初是在俄勒冈州联邦地区法院提起的，原告面临着持续的诉讼法律攻击来自美国司法部代表政府的律师。原告是来自全国各地的儿童和年轻人，他们一再违背预期——在美国最高法院两次上诉中幸存下来——直到2020年，他们在第九巡回上诉法院遭遇重大挫折。在一个2 - 1的决定之后，法院发现自己无力给予原告所寻求的雄心勃勃的补救措施，即要求政府在美国逐步停止化石燃料排放的命令。
原告已经发誓要这么做继续战斗法院提出了一个更温和但仍具有开创性的请求:法院宣布，原告享有稳定气候的权利受到了美国基于化石燃料的能源系统的侵犯。俄勒冈州联邦法院法官必须首先批准原告的决定，缩小他们的补救请求，政府回应说，案件应该被驳回。法官没有立即做出决定，而是命令原告和联邦政府坐下来讨论敦促各方应为制定一项决议作出有意义的努力。
就像朱莉安娜多年来，巴尔的摩针对石油巨头的诉讼一直在法院系统中蜿蜒曲折。它以国家为基础侵权法，应用了一些老生常谈的概念，比如非法侵入(”离我的地盘远点! ")和讨厌("别烦我!”)，反映了该行业几十年来的行为。它类似于大于a打全国各州、县和市提起的其他诉讼，包括金县,华盛顿。
这些诉讼提出了一个根本问题:谁应该为此买单?司法管辖区正面临着巨额账单，以解决与气候变化相关的危害:需要资金来应对酷热的热浪，不可阻挡的海平面上升，以及看似例行的“百年一遇的洪水”。原告坚持认为，石油和天然气公司应该承担大部分责任，因为他们所做的远远不只是销售破坏气候的产品。该行业在进行一场长期运动的同时，大肆淡化燃烧化石燃料的风险，削弱有根据的科学，并在其在破坏气候稳定方面的作用上欺骗公众，从而赚取了数十亿美元。
几乎所有针对石油和天然气公司的案件最初都是在州法院提起的，但行业律师一直在努力将案件提交给联邦法官，他们认为联邦法律会更有利于客户的利益。巴尔的摩案件是在一个相当技术性的问题上被提交给美国最高法院的:联邦上诉法院在决定一个案件是应该留在联邦法院还是必须发回州法院时，应该考虑哪些问题?市政府主张的范围很窄;石油和天然气被告更倾向于一个更广泛的范围。
在一个7 - 1的决定年，美国最高法院做出了有利于石油巨头的裁决英国石油公司诉巴尔的摩市市长和市议会案尽管胜利可能是短暂的。多数意见承认可能存在广泛的可允许问题，但明确拒绝考虑巴尔的摩案件的适当归属，因此诉讼最终可能会回到最初的州法院。不过，这一结果加剧了推迟，这可能是石油巨头有意为之的战略的一部分。正如索托马约尔法官在她的异议中所指出的那样，三年后，这座城市还没有就其主张进行审判。然而现在巴尔的摩——就像我们所有人一样，等待着全面的气候行动——”再一次等待．”
